ＰＦＩ ／ＰＰＰ標準化ブログ

コメント

ハコモノ（運営の比重が極端に低い、施設整備・維持管理のものと定義させてください）PFIは、まず割賦BTOへのドライブがかかりやすいという話。

熊谷氏は、施設の設計、建設、維持管理の一体化、それに伴うユニタリー・チャージの導入により、民間に適切にリスクが移転されることによりVFMを達成できると考えておられます。

まず、VFMを考えていく場合に、コスト縮減効果については、そもそも事業のその施設部分に関しは、官民で同額と考えるべきでしょう。何故なら従来型においても、民間が民間の工事能力、民間の資材調達能力、民間のコスト管理で行うことには違いが無いはずですから。
定性的な部分では、確かに民間の設計により庁舎の使い勝手が良くなった、ということはあり得ますが、これはそもそも、PFIの問題ではなく、競争入札等、制度の問題ではないですか。つまり、調達の制度を変えれば、PFIでなくても民間の能力を引き出すことはできるはずです。

英国の事業者と話したときに、極論ではありますが、「公共施設の質なんてそんなもの誰が気にするんだよ」というものがありました。また、多くの事業者が「VFMとは人件費だ」とも言い切っていました。乱暴ではあるものの、一定の真理が含まれています。
熊谷氏も施設整備、維持管理、運営の一体化とそのリスクの民間への移転によりBPRが可能となる、つまりPFIとはBPRである、というようなことを仰ってますね。であれば、熊谷氏もより運営部分の大きいものの方がVFMのためのバッファーが大きいことは認めるのではないですか（反論あれば）。

ある公共サービスが労働集約型である場合、民間委託によるBPRによってコストを縮減できる可能性は高いと思います。特に単純労働であれば、公共よりもはるかに安い人件費で人を雇える可能性が高いわけですから。
これこそがPFIでの民間事業者のインセンティブです。コスト縮減のバッファーが大きければ大きいほど、リスク・テイクのうまみが出ますし、そのためにキャッシュ・フロー改善の余地も大きいことからレンダーのリスクテイクも行いやすくなりはずです。いわゆるハコモノにはこれが無い。

そもそもコスト縮減のバッファーの小さい事業で、競争入札によりさらに価格競争に追い込まれる、こうしてさらにバッファーが小さくなります。
このようにぎりぎりのキャッシュ・フロー（DSCRが1.1をきっているものもあるらしいです）で、ユニタリー・チャージの考えなど導入できるはずもありません。さすがにレンダーは金を出せなくなります。そこで、施設整備費を維持管理のフィーに食い込ませない方式、割賦型が生み出される余地が大きくなります。このような状況では、BTOかBOTはどうでも良いようなものとなってしまいます。

さて英国には、ホコモノPFIはあるのでしょうか。英国の事例は熊谷氏の方が詳しいでしょうが、英国でハコモノ型に近い事例で、防衛省の庁舎整備事業があります。これは5棟くらいの防衛省の庁舎を纏めて、建て直しするもので、設計、建設、維持管理まで包括的に民間にリスク移転されています。
さらにこの事業では、公共のいわゆる営繕部門（公共施設の管理を行う部門）が民間に人間を伴って移管されていたはずです。ここまでやればハコモノでもVFMは出るかもしれませんね。

日本のPFIでもこの営繕部門のリスクを民間に移転すればそれはVFMがでる可能性もあります。逆に言えば、営繕部門が公共施設の設計等に責任を持っている限り民間の自由な設計など無理です。

さらに、英国と日本で決定的に異なる部分があります。それは工期管理のリスクです。英国では従来、工期の遅れ、供用開始の遅れのリスクは官が取っていたようです。つまり工事が遅れた場合には、その請負代金を余計に業者に払わなくてはならないというものです。
日本ではこのリスクは官にはありません。もともと工期が遅れようがなんだろうが、決められた事業費しか払えないのです。これは決定的です。
英国のNAOのレポートを見ると、実はこの部分でVFMがでた、としているものが多いです。日本のPFIではそもそもあり得ない話です。

そのようなことを考慮に入れても、設計、建設、維持管理、運営の一体化によって若干でもコスト縮減の可能性はあるかもしれません。しかし、そもそも公共の施設のうち、裁判所、刑務所、大学施設、一部の庁舎も法律の定める要件があって、民間が自由に設計できるとは限らないのです。ここにも大きな制約があります。

このように考えてもいわゆるハコモノはそもそもPFIに適していない、と私は考えます。

オーキー（OK） @ 2007年 12月 24日 13:34:08

オーキーさんのコメントにも一理あると思います。単なるハコモノで維持管理運営サービスの割合も極端に低いようなプロジェクト（たとえば、公務員宿舎の類）は、ＢＰＲも何もあったもんではなく、割賦を目的に実施されているだけ、と言っても言い過ぎではありません。ＰＦＩ法には、公共サービス提供に関する官の関わり方の改革に繋がるようなものを、特定事業として選定すべきことが謳われていますが、現実には、そういう事業は非常に少ない。これからの課題です。地方自治体の事業には、向いているものがたくさんあると思いますが、そもそもアドバイザーが大して考えておらず、リスク調整もせずに、表面的なコスト比較だけでＢＴＯかＢＯＴか結論を出しているので、リスク移転なんてそもそも考慮していない。ひどいのになると、役所内の抵抗で、ＢＴＯでも運営を除外し、維持管理の一部は外郭団体にそのままやらせるなんていう事業もあるそうで、これではいくら計算しても、創意工夫の余地もＤＳＣＲ計算も無意味になります。こういう事業の場合は、残った部分でＢＰＲだなんだとまじめに議論しても時間の無駄です。ＰＦＩ事業にすること事態、間違っている。
ただ、ハコモノでＶＦＭが出るかどうかは、維持管理フィーがどれほどの割合かにも左右されますよね。運営が公共であっても、施設や設備に特殊なものがかなり含まれていて、高価なもの、維持管理に専門的能力が要求されるものであれば、不具合対処のコストも大きく、創意工夫の余地も広がる。事業によって事情は異なるはずです。一括で委託できるのが、電球交換、電気設備の保守点検と簡単なお掃除程度であれば、別に創意工夫もなにもない。考えること自体無駄です。こういう事業なら、安かろう悪かろうの施設が生み出される危険が高い。オーキーさんがおっしゃるように、かつての英国では、公共施設の質なんて気にする必要ない、なぜならもともとがひどいから、なんて意見があったそうです。ＮＡＯの昔のレポートには、特に、学校がひどかったと書いてあるものがある。その反省が、ブレア政権以降のＰＦＩの進化を生んだとも言われています。ニューカッスルのとある中学校の校長先生は、昔勤務していた中学校をＰＦＩで整備したら、昔よりもひどいのができて、保護者にも生徒にも申し訳ない思いをしたとか。その反省で、今の学校をＰＦＩで新しくしたときは、要求水準作成段階から自ら参加し、４Ｐｓの管理者向けマニュアルを徹底的に学び、事業者との対話に生かしたと語っていました。ところで、人件費（たとえば、８掛けにするとかいう比較）でＶＦＭを生み出すやり方は、確か、今はＥＵのＴＵＰＥで禁止されているんではなかったでしょうか？

ＰＦＩ侍 @ 2007年 12月 24日 17:18:01

それから、熊谷さんは、おそらく、維持管理フィーの割合がどんなに小さかろうが、リスク移転だけでＶＦＭが生み出されるとまでは、おっしゃっておられないのではないかと。これは程度の問題ではないでしょうか。一定の条件をおき、市場調査を行い、複数のシミュレーションを行った結果、導かれる数値を比較するわけですから。品質にこだわらず（あるいは、官が設定した品質が最高と考えて）、価格競争に徹するのであれば、一般競争入札がもっとも優れているのは当然のことですよね。

ＰＦＩ侍 @ 2007年 12月 24日 17:23:33

PFI侍さん、
TUPEは正確に言うと欧州ではなく英国の制度です。但し、もともとがEUの労働者保護指令（既得権指令とか言います。Acquired Right Directive）なので同じようなもんですが。
英国の事業者と話をした時、TUPEによって元々の公共の時と同じ給与条件で公務員を引き受ける。但し、その後のBPRによって配置転換（そのPFIとは関係ない他の事業とか、その事業者内においてPFIを統括するような部門に移動させるそうです）を行うことによって、そのPFI事業での人権費を下げるそうです。TUPEは事業譲渡を理由とした解雇を禁止していますが、本人合意の下に配置転換することは何ら禁じていません。
失業率の低い英国では、公務員は質の良い労働力として捉える事ができるようで、配置転換で他の部門で活躍する率が高いそうです。

オーキー @ 2007年 12月 24日 17:55:43

すいません、舌足らずでした。確かにあれは英国の制度ですね。ＶＦＭの想定をするときに、人件費×0.8で計算し、民間ならコストが下がる、なんていう乱暴なやり方が、いまだにまかり通っていると聞いたもので、そもそも人件費削減効果を機械的に見込んで、ＶＦＭを出すのは間違っているということが趣旨です。質のよい労働力とはいえ、公共部門から民間部門へ移動するのは、かなり大変なようで、ついていけずにやめていくスタッフも少なくないそうですね。Swindonのある病院では、受託事業者が、公共から受け入れる予定のスタッフを、開院6ヶ月前から、当該事業者が運営を受託している他の病院で研修させ、民間流に慣れてもらうなどの配慮をしているそうです。わが国でも、現業部門では、いずれ、そのような動きが現実になるのでしょうね。

ＰＦＩ侍 @ 2007年 12月 24日 18:17:37

PFI侍さん、
＞公共部門から民間部門へ移動するのは、かなり大変なようで、ついていけずにや＞めていくスタッフも少なくないそうですね
まあ、こういう例は結構あるのでしょうね。また英国は職能別組合なので解雇にならなくても、別の職種に転換することに抵抗はあるかもしれません。でも、英国の今の低失業率では、とにかく人を雇うのが大変だ、というのを英国の事業者及びサービス・プロバイダーの協会みたいなところで聞いたことがあります。
募集をしてもクリミナル・レコード、つまり前科者みたいのしか応募してこないとか（笑）。
だからTUPEで公共部門の人間をとりあえず受け入れる、その事業の外では根本的な人材不足があるのですから、どのようなレベルにしても公務員試験（英国の制度は知りませんが）を通るような人材はのどから手が出るほど欲しいらしいです。

オーキー @ 2007年 12月 24日 18:30:27

オーキーさん＞
階級社会ならではの事情もありそうですね。英国の中級クラスのホテルにいけば、宿泊客の階層もそうですが、ケータリングスタッフの様子を見ていると、大丈夫かいなと思うくらい、雰囲気があやしい。鉄道の窓口で受付をしているスタッフは、態度が横柄で、よく大声で怒鳴る。駅のつくりがわかりにくいのが問題なのに、間違って入ってきた旅行客と、駅員が怒鳴りあっているのを何度も見ました。低失業率とくれば、なおのこと人材には苦労しているんでしょうね。

ＰＦＩ侍 @ 2007年 12月 24日 19:56:07

コメントを追加